Vantagens e Desvantagens

From WikiEducator

Jump to:navigation, search




Nos “bons velhos tempos” para criar páginas web era necessário editar uma sintaxe complexa em HTML, como pode ver no exemplo que lhe damos aqui.

Vejamos algumas das vantagens de ambientes Wiki:


Contents

Vantagens

  • Qualquer pessoa pode editar conteúdo
  • Fácil de utilizar e aprender
  • Wikis são instantâneos; não há necessidade de depender de uma gráfica para criar uma nova edição de material ou mesmo para fazer uma actualização de conteúdo
  • Pessoas em diferentes partes do mundo podem trabalhar no mesmo documento
  • O software Wiki mantém versões de todas as edições feitas em cada página, e o processo de reverter ao trabalho original é relativamente simples
  • Expande acesso de publicação na web a utilizadores não-técnicos
  • Não apresenta uma estrutura pré-determinada – consequentemente é uma ferramenta flexível que pode ser usada para um grande leque de aplicações
  • Existe um grande leque de software Wiki livre, por isso o elevado custo de liçensas não constituirá uma barreira para a criação de um Wiki institucional.


Desvantagens

As vantagens dentro de um determinado contexto podem constituir desvantagens em outros contextos:

  • Qualquer pessoa pode editar conteúdos, por isso ambientes Wiki podem ser demasiado abertos para certas aplicações, como por exemplo casos em que se lide com documentação confidencial. No entanto, é possível regulamentar o acesso de utilizadores.
  • Aberto a SPAM e vandalismo, se não for gerido apropriadamente. Existem formas fáceis de reverter uma página ao seu estado original. No entanto, em WikiEducator tem de estar online e logged in para fazer edições, o que reduz vandalismo, especialmente aquele criado por SPAM automatizado.
  • Necessita de acesso à Internet para colaboração. No entanto, as tecnologias que permitem a impressão de artigos têm vindo a melhorar rapidamente.
  • A flexibilidade da estrutura de ambientes Wiki pode dar origem a desorganização de informação. À medida que o ambiente Wiki se vai desenvolvendo, a comunidade de utilizadores planifica e administra a estrutura de uma forma colaborativa.
  • Usar Wiki pode também ter como desvantagem a utilização de computadores durante muito tempo. Consequentemente, pode causar alguns problemas de saúde (postura, visão)se não usar computadores de forma adequada.


Então... e a qualidade?

Antes de iniciar o debate neste tutorial, leia o artigo que se segue:



Leitura

Existem muitas correntes de opinião e debates “acesos” entre educadores preocupados com a qualidade de conteúdos desenvolvidos em ambientes Wiki. Na sua opinião, espera encontrar diferenças de qualidade significativas ao comparar estratégias de autoria abertas ou fechadas? Devido ao facto do fenómeno Wiki ser muito recente, a pesquisa neste campo é limitada. Poderão modelos de autoria abertos e fechados produzir materiais de alta qualidade? Para ler mais sobre este assunto, considere o relatório especial na Nature Magazine[1], em que enciclopédias na Internet são debatidas frente-a-frente.




O Wall Street Journal Online tem um debate interessante[2] entre Jimbo Wales da 'Wikipédia' e Dale Hoiberg, editor chefe da Encyclopedia Britannica. Decerto vai achar esta leitura interessante.

Ao comparar autoria aberta e fechada, merece a pena reflectir na história da Wikipédia, e no sucesso da maior enciclopédia do mundo. Wikipédia foi precedida pelo projecto Nupedia[3], cujo objectivo era também criar uma enciclopédia de conteúdo livre. Nupedia não era um Wiki aberto como a Wikipédia e, como tal, adoptou um processo extenso de revisão técnica, por colegas, antes da publicação final de qualquer artigo. Ao fim de 3 anos e meio, a Nupedia só conseguiu completar 24 artigos. 74 artigos encontravam-se em vários estágios de produção. Obviamente, este modelo de autoria não era viável. Estes resultados constituíram uma forte motivação para Jimmy Wales, o fundador da Nupedia, abrir o modelo de autoria, criando o projecto Wikipédia.



Debate

Esta actividade foi concebida para participantes em workshops convencionais, ou para participantes em cursos online. Considere as seguintes questões, que poderão ser debatidas em pequenos grupos ou através de um forum de discussão online:
  • Tem algumas preocupações acerca da qualidade de recursos educacionais desenvolvidos sob autoria aberta? Se sim, quais são as suas preocupações? Se não, como é que autoria aberta contribui para o desenvolvimento de materiais de aprendizagem de qualidade?
  • Na sua opinião, o desenvolvimento de materiais educacionais deverá decorrer sob autoria aberta ou fechada? Justifique a sua opinião.
  • Que mecanismos podem ser adoptados para assegurar a qualidade de conteúdo educacional desenvolvido em ambientes Wiki?

Nota:'' Numa classe convencional, o debate terá lugar em plenário ou em pequenos grupos. Num curso online, terá de afixar as suas ideias num forum de discussão, criado com este fim. (Não no separador de discussão no topo da página).



Em Conclusão



Reflexão

Continua preocupado com a forma extremamente aberta de edição em Wiki?
  • O que protege um site de anarquia?
  • Como é que Wikis potegem os seus direitos de autoria?
  • E se alguém remove o trabalho que você desenvolveu?

Matt Barton, responde candidamente, e com um certo humor, às suas preocupações na seguinte resposta que deu num forum de discussão, a qual reproduzimos abaixo para sua conveniência de acesso. O Matt diz o seguinte:

"Eles (Wikis) não ajudarão um autor a desenvolver uma voz pessoal. No entanto, tornarão possível colaboração e ensinarão a todos nós algo muito importante àcerca da essência do que é verdadeira democracia.
Mas, se Wikis excluem todos os direitos de autor, se não oferecem protecção de materiais, e se permitem que qualquer criança de 5 anos ou qualquer racista edite uma página, então para que servem? Bom, vamos explorar porque tantos Wikis conseguem desabrochar nos campos bem fertilizados onde são semeados.
Por um lado, Wikis não são tão vulneráveis como você possa pensar. No mínimo, são tão bem protegidos quanto a sua casa. Vejamos... considere o seguinte: será que a sua casa é mesmo invulnerável? Será que a sua casa não poderá ser vandalizada por um grupo de vádios? Como pode conduzir um carro com segurança, se qualquer pessoa com uma navalha barata pode esfaquear os seus pneus a qualquer altura em que o estacione?
Poderá argumentar que a polícia previne esse tipo de coisas. No entanto, da janela do meu apartamento vejo o meu pequeno Mazda Miata. Não vejo nenum polícia por perto. Mas, vejo alguns vizinhos. A minha esperança é que eles reparariam se alguém tentasse vandalizar os meus pneus ou o meu carro.
Os Wikis funcionam da mesma maneira. Na Wikipédia, autores podem decidir subscrever a uma página Wiki, o que significa que são avisados por email quando alguém tenta modificar essa página. Por conseguinte, têm a liberdade de re-visitar essa página e investigar. Se alguém escreveu algo incorrecto ou algo com que você não concorda, não custa nada reverter ao seu trabalho original.
Apesar de os Wikis normalmente mostrarem só a camada superficial da página, é fácil investigar as camadas mais profundas e examinar o sedimento. O que se constata é que tópicos altamente controvérsios (tais como aborto) são compostos por centenas de camadas, enquanto tópicos mais mundanos, como “a utilização de vírgulas” são abandonados depois de três ou quatro alterações.
Resumindo, Wikis não são protegidos por códigos ou leis, mas sim pela participação de uma comunidade Wiki muito activa. Se você tem orgulho na sua página, irá certamente verificar o que se passa quando recebe uma notificação de que a página foi alterada, e revertê-la-à se for óbvio que a página foi vandalizada."




Elos de ligação URL nesta secção

  1. http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
  2. http://online.wsj.com/public/article/SB115756239753455284-A4hdSU1xZOC9Y9PFhJZV16jFlLM_20070911.html?mod=blogs
  3. http://en.wikipedia.org/wiki/Nupedia




Create a book
Bookmark and Share